Da machst du aber ein Fass auf.
Aber liebsten hätte ich eine Beamtenpension.
Grundsätzlich gilt natürlich: Jede Art der persönlichen Vorsorge ist gut, wenn man sie sich denn leisten kann. Das kann man (wie in vielen Ländern, auch steuerlich fördern).
Fakt bleibt aber natürlich, dass zu jeder Zeit die Güter und Dienstleistungen, die Personen im Alter in Anspruch nehmen, von erwerbstätigen Personen zu diesem Zeitpunkt erwirtschaftet werden müssen.
1/4
Ich denke, es wäre sinnvoll, vom rein monetären Denken ein bisschen Abstand zu nehmen und mehr an geleistete Arbeit zu denken.
Welchen indidividuellen Anteil jede Person erhält, bemisst sich nach dem Einkommen (Rente) oder Vermögen (Angespartes) der Person.
Wenn wir als Gesellschaft viel Geld "sparen", z.B. in der Form von Wertpapierdepots, Aktien oder anleihen, desto mehr verschiebt sich das Verhältnis von Arbeitseinkommen zu Kapitalrenditen.
2/4
Wer arbeitet, erhält also vergleichsweise weniger vom Kuchen, ohne dass die Güter und Dienstleistungen, die allen zur Verfügung stehen, mehr werden.
Für eine allgemeine Altersicherung scheint mir das Modell der Umlageversicherung (+Zuschuss aus Steuermitteln) das fairste und effizienteste zu sein. Alternativ eine armutsfeste Grundrente nur aus Steuermitteln.
3/4
Der Umweg über Anlageprodukte und Ansparen sorgt zwar für Gewinne in der Finanzbranche, bringt der Volkswirtschaft aber gar nichts. Er führt allerdings zu einer höheren Vermögenskonzentration in wenigen Händen.
Da steckt mehr volkswirtschaftliche Theorie hinter, als ich es in wenigen Tröts darstellen kann. Ich bin ohnehin an einem Essay zum Thema.
Wenn du magst, tagge ich dich, wenn ich fertig bin (kann noch ein paar Wochen dauern).
PS: Gute Heimreise wünsche ich dir!
4/4
@mina @AwetTesfaiesus Genau das. Das Umlagesystem ist das fairste und sicherste was es gibt. Die Finanzbranche verdient daran aber nichts und deswegen reden sie es schon seit Zeiten von #NorbertBluem schlecht.
Leider ist es so, dass die Politik das Geschäft der Banken betreibt und die gesetzliche Rente systematisch verschlechtert. Daher hat man kaum eine Wahl und muss das Spiel mitspielen und Geld fürs Alter anzulegen.
Also daran bin ich auch sehr interessiert. Spontan kann ich Deine Schlussfolgerungen nicht nachvollziehen.
Meine Erklärung lässt durchaus an Klarheit zu wünschen übrig. Gebe ich zu.
Wenn ich dran denke, tagge ich dich, sobald ich das in kohärenter und verständlicher Form ausformuliert habe.
Du sagst es!
Und wie gesagt, es gibt zwei Betrachtungen:
Für dich als Person ist es sinnvoll, so viel Geld wie möglich anzusparen, sei es in Aktien, Anleihen, Immobilien oder was auch immer.
Für die Gesellschaft ist es besser, wenn das, was von ihr erwirtschaftet wird, möglichst gleichmäßig verteilt wird.
