@LThiry ein reines Umlagesystem hat den Vorteil, dass es besser recovered nach einer Krise. Beide Systeme gehen runter in der Leistung wenn eine Krise kommt. Aber das kapitalgedeckte System kommt dann nicht mehr richtig hoch. Beispiele sind alle Krisen der jüngeren Vergangenheit in den USA.
Ein Umlagesystem plus staatliche Transfers kann Krisen noch besser meistern, weil es Löcher abmildern kann. Damit erhält man auch Kaufkraft. 1/2
theoretisch kann man zwar Geld und Aktien anhäufen, aber Essen, Wärme, Strom und allgemeine Dienstleistungen nicht. Die müssen immer von den gerade Arbeitenden für alle erbracht werden und deshalb macht alles andere als ein Umlagesystem keinen Sinn. War ja auch mindestens schon die letzten 500.000 Jahre so.
Genau das ist ein Punkt, den viele Leute einfach nicht verstehen.
Die denken offensichtlich, dass in einem Kapital-gedeckten System dann durch den Zinseszins-Effekt mehr Güter und Dienstleistungen für alle da wären.
Dabei ist es nur bedrucktes Papier, das mehr wird.
